Alors maintenant, comment est ce qu'on a mis ça
en musique ?
Comment est on passé de l'idée au projet ?
Projet qui continue d'être bâti
chaque semestre et chaque jour,
puisque ça fait à peine trois ans
que l'on existe.
Du coup, vous le voyez venir,
c'est à dire qu'on est dans un cursus
qui remet pas mal de choses en cause
en terme du statut des sciences
dans une formation d'ingénieur.
C'est à dire même qu'à priori,
la représentation, française en tout cas,
c'est que, deviennent ingénieurs,
des gens qui sortent de formation
purement scientifique.
On va leur faire faire essentiellement
des sciences,
ça va être 90% de leur formation,
et ensuite ils auront à appliquer
des sciences.
Vous m'avez vu venir,
pour le résumer de manière assez courte,
les sciences, au sens,
les sciences de la nature,
les sciences de la matière, les sciences de la vie...
sont évidement pertinentes et utiles en Hutech
mais elles ne sont plus qu'un moyen
parmi d'autres,
ce n'est pas une finalité, c'est un moyen.
Donc elles passent du statut de finalité
des études supérieures
à moyen d'action.
C'est à dire que, quand je vais devoir,
en tant qu'ingénieur,
intervenir sur un dispositif urbain,
architectural, biologique, peu importe...
Certes j'aurai besoin,
en tant qu'ingénieur, de compétences scientifiques
pour être capable de comprendre, de modéliser,
d'avoir accès
aux phénomènes scientifiques en jeu,
mais ça ne suffit pas.
Dans une perspective Humanités et Technologie
ça ne suffit pas, il faut aussi être capable
de modéliser l'humain, pour le dire comme ça.
D'où le fait que dans la conception du cursus,
on a fait de la place,
on a arrêté ce tous sciences pour faire
entrer d'autres choses.
Donc je vous ai montré les motivations,
les raisons d'être,
je commence à formaliser l'idée.
Quand cette idée était suffisamment mûre
et quand on commençait à comprendre
qu'on allait faire un cursus dans lequel
il y aurait moins de toutes les sciences,
il y aurait plus de sciences humaines,
et qu'on ferait les sciences utiles
au domaine qu'on vise et pas forcément toutes.
On a pu commencer à tester l'idée,
et on s'est rendu compte qu'il y avait en effet
des lycéens, votre présence le prouve,
des lycéens en France qui
ne se reconnaissaient pas
dans le clivage de l'éducation nationale
entre ces trois baccalauréats.
Clivage dont on peut continuer à s'en étonner,
parce qu'il est assez étonnant à quel point
on prend des jeunes humains, des jeunes français
de 15 / 16 ans, 14 / 15 / 16 ans en seconde
et on leur impose de choisir entre trois voies,
je parle seulement du bac général,
et tout d'un coup, il y a ce qu'on appelle
en philosophie une essentialisation, c'est à dire :
je deviens un S, ou je deviens un ES,
ou je deviens un L,
je suis ça.
Et nos étudiants ont malheureusement
tendance à se penser comme ça.
Ça devient beaucoup trop sérieux
cette question-là,
alors que franchement c'est extrêmement
arbitraire, artificiel.
En tout cas nous on se bat avec ça,
on se bat avec ce clivage.
Et donc on a rencontré en testant l'idée
que suffisamment, même plus qu'il n'en faut,
de candidats qui avaient envie de renouer
l'ensemble des disciplines.
On a aussi testé l'idée auprès des entreprises,
alors on a pas fait une étude de marché
au sens strict parce que ça on y croit pas trop.
On est force de propositions
et on voit comment les choses se passent.
Et de toute façon, on a eu très rapidement
suffisamment d'entreprises qui nous disaient :
" Oui ça m'intéresse, oui de toute façon
moi je bricole pour me faire des profils hybrides".
Des entreprises curieuses d'accueillir nos étudiants
quelque soit le domaine.
Et qui nous disent, ça se résume comme ça,
qui nous disent :
" Des ingénieurs techniciens, c'est bien,
mais ça ne suffit pas
Il en faut aussi, mais ça ne suffit pas."
On y a vu nous l'opportunité
de diversifier nos étudiants,
d'attirer des étudiants, et c'est ça l'enjeu,
les plus inter-disciplinaires possible,
les moins clivés possible.
Et c'est comme ça qu'est venu l'idée
d'attirer des bacheliers L ou ES en plus
dans le cursus.
On s'est rendu compte que vu ce
que l'on voulait faire,
ça les concernait tout autant.
Et en plus c'est devenu,pour nous,
une motivation supplémentaire justement
pour militer au delà du clivage des bacs.
Et pour aussi nous mettre au pied du mur
et dire : " Chiche, on y va, on est sur
que l'on sera dans l'interdisciplinaire,
on est sur que l'on ne sera pas dans
la poursuite, la reproduction du bac S".
Toute la question était maintenant,
en terme d'ingénierie pédagogique,
de savoir : " Et concrètement, comment on fait ? "
Comment on fait pour prendre
des très bons bacheliers
de chaque Bac, de les faire travailler ensemble,
et ne pas commencer par un an de rattrapage
des uns et des autres pour re-mélanger les bacs.
C'était tout l'enjeu.
Toujours dans ce : " Comment on met
ça en musique ?
Comment on met l'intention en musique ? "
Les intentions pédagogiques se résumaient
finalement en deux grands volets.
Une première c'était que,
les étudiants qui nous rejoignent
, on peut résumer comme ça,
ils viennent développer
leur habilité à problématiser.
Alors problématiser, ça veut dire quoi ?
Ça veut dire, je prends une situation,
je prends une demande, je prends un état
de l'art, d'un état socio-technique etc...
Et je suis capable d'expliciter, d'écrire,
de modéliser correctement, de manière
rigoureuse et argumentative,
je suis capable de poser le problème,
de montrer les enjeux qui s'intersectent.
Donc c'est ça ceux qu'on appelle
faire une problématique,
c'est pas juste collectionner les problèmes,
C'est mettre des problèmes en résonance.
Et de montrer que, la problématique
dans tel domaine, ça va être de dire :
" Comment je fais une machine
de traitement biologique pour telle ou
telle maladie,
qui permet en même temps une rentabilité
un bien être, une performance,
une prise en compte de la situation du
personnel soignant etc ..."
On problématise, on est capable.
Ça parait peut être évident quand on
a un peu d'expérience, mais, finalement,
des ingénieurs classiques ne sont
peut être pas si habitué que ça à élaborer
une pensée et une problématisation.
Alors, pour développer cette habilité,
d'abord on communique pour que nous
rejoignent des gens qui à priori ça intéresse,
qui ont envie de se poser des questions.
Et puis on met en place, un corps de matière :
Philosophie, Maths, Logique,
Méthodologie de conception
qui sont à chaque fois des disciplines
de logique, d'analyse, d'argumentation
et d'invention,
qui sont donc une part importante du cursus.
L'autre compétence, parce que celle ci
c'était problématiser en général.
L'autre compétence, ça va être de savoir
analyser des situations socio-techniques.
Donc c'est pour ça que pour étudier
un dispositif socio-technique, dans lequel
il y a de la technique et de l'humain,
je dois être capable de faire des sciences
qui sont donc, un des moyens parmi d'autres,
pour accéder, pour comprendre comment
la matière fonctionne.
Et j'ai à part égale des sciences humaines
pour comprendre aussi comment se saisir
des enjeux humains.
Et finalement, je l'ai remis ici,
vous l'avez peut être vu sur la plaquette,
ça résume assez bien les choses,
c'est pour ça que je le remets là.
pour aussi que nos candidats se reconnaissent.
On associe, on développe, on met en synergie,
et plus qu'en synergie, on met en complément.
On met au co-travail des compétences qui
sont, peut être par le sens commun
souvent opposées.
On veut des personnes qui soient à la fois
rationnelles et créatives,
donc rationnelles, analytiques, logiques,
qui sachent rendre compte et argumenter.
Et en même temps créatives, et au fond
ça ne s'oppose pas.
Qui soient aussi philosophes et entreprenants.
Alors entreprenant, c'est petit jeu de mots,
c'est dans tous les sens que
vous pouvez entendre.
La philosophie, c'est souvent pris
comme une matière contemplative,
qui est du coté de l'observation et non
pas de l'action.
Ici en l'occurrence, pour être sur le terrain
et dire à telle entreprise :
" Là votre problème c'est ça, au fond,
il retourne de ça".
Je peux pas vous donner d'exemple précis ici,
mais avoir fait de la philosophie,
ça aide à poser des actes.
Des actes engagés, des actes intellectuels,
des actes de problèmatisation qui
permettent d'avancer.
C'est pareil, être historien, on fait
beaucoup d'histoire des techniques et
être aussi force de proposition.
Etre méthodique et agile,
c'est à dire être organisé, rigoureux
avec une certaine reproductibilité
et en même temps une certaine agilité
pour justement être capable de s'adapter
à chaque situation et pas arriver avec
une méthode qui s'appliquerait
comme un bulldozer.
Je suis toujours en train de mettre en
place le projet, voilà ce qu'il en est des
intentions pédagogiques résumées.
Pour créer ce cursus, on a donc mis en
place un programme.
Comme le débouché principal,
à part les Masters,
c'est donc l'ingénierie biologique,
Systèmes urbains ou Informatique à l'UTC.
On a discuté évidemment avec ces branches
d'ingénierie qui ont leur format
classique pour savoir
comment se passait la rencontre,
et on a pendant de long mois voire années
discuté avec eux et on est en train
de le faire chaque semestre en fonction
des étudiants qui commencent à suivre
leurs enseignements
pour savoir comment combiner les programmes.
Alors, la base pour travailler,
c'est qu'on a mis en place la simple compatibilité,
c'est à dire que, un étudiant qui passe
par Hutech plutôt que le tronc commun
classique de l'UTC,
quand il rejoint la branche, ça fonctionne
ça fonctionne aussi bien,
donc ça je vous exposerai dans quelques instants
comment on fait concrètement.
Comment on a un programme qui permet
d'entrer dans la même branche en ayant
des parcours différents.
Mais ça va progressivement
jusqu'au deuxième point,
à savoir, on réfléchit avec une des branches
pour l'instant par exemple,
à mettre en place un parcours
spécialement cohérent,
spécialement adapté.
Et donc pour le citer, on a en ce moment un projet :
On travaille avec le génie des systèmes urbains
pour, ça parlera qu'à certains d'entre vous
pour préparer ces ingénieurs ou
une partie des ingénieurs des systèmes urbains
à être plus spécialement positionnés en
maitrise d'ouvrage, en amont des projets,
du coté de la décision,
du coté du commanditaire
pour aider à porter la globalité d'un projet,
en tenant en compte, en même temps,
les critères économiques, politiques,
de qualité de vie évidement etc....
Donc c'est ce genre de positionnement qui
fait qu'on est en train d'esquisser
comme ça un schéma dans lequel
la Hutech a une importance, a une influence
sur une branche qui a envie
de jouer le jeu avec nous,
en nous disant :
" Ok on a des étudiants qui sont
spécialement intéressés pour problèmatiser
penser, prendre du recul,
faire avancer les choses,
prendre en compte en multi-critères
l'Humain, l'économie, le technique ect ...
Là on y va et on est en train de mettre
ça en place par exemple.
Je vous disais que le cursus existe
à l'instant "T",
il y a des étudiants dedans et il est plus
en cours de montage, il est lancé.
En même temps pendant quelques années encore,
il faut avoir l'esprit un peu pionnier pour ça,
on est toujours en train de le concevoir en continu.
C'est intéressant de comprendre que
le travail est toujours en cours.
Par exemple, ce qu'on appelle des friches,
donc les friches c'est des séances de
travail libre
qui sont pas des enseignements,
qui ne comptent pas dans le parcours
des étudiants.
Donc on a des espaces de discussions
libres de régulation
où les étudiants et moi en tant que responsable,
et parfois avec les enseignants,
sinon je les avertis de ce qui s'est dit,
on discute du cursus, de ce qui fonctionne,
ce qui fonctionne moins, de ce qui coince,
des contradictions, des difficultés.
On a cet espace où on construit avec les étudiants
tout aspect du dispositif.
On a évidement les dynamiques
de chaque étudiant
qui, chacun développant son parcours propre,
sont intéressantes, sont l'occasion de discuter,
de dire : " C'est vrai on pourrait aussi
donner telle coloration,
y pourrait aussi avoir tel ou tel
enseignement auquel on avait pas pensé
au départ mais finalement c'est intéressant ".
Et donc on apprend aussi avec le parcours
de chacun.
J'ai pas le temps de prendre des exemples là.
On a un travail d'équipe pédagogique évidemment,
en intra ou en interdisciplinaires.
Par exemple, on a plusieurs collègues philosophes
qui interviennent dans le cursus.
On se voit de temps en temps,
pour faire le point, se raconter ce qu'on
fait dans nos enseignements,
faire le point sur ce que les étudiants
ont aimé, pas aimé, ce qui a marché, pas marché.
Il ne s'agit pas d'uniformiser les pratiques,
mais simplement d'échanger pour aussi
faire fond sur ce que les autres collèges ont fait.
Et en interdiscipline, j'essaie d'être
présent dans d'autres cours que
ce que je donne pour justement pouvoir
croiser les choses, parce que ça c'est
notre force ici à priori.
C'est à dire que sur des sujets applicatifs,
en stage final etc... Toutes les
disciplines sont convoquées,
elles sont seulement juxtaposées.
Echanges avec les industriels,
j'en parlais tout à l'heure.
Donc, ça fait 3 ans qu'on existe,
comme ça dure 3 ans
la première promotion, au moment où on parle,
non on est samedi donc on espère
qu'ils sont en week-end,
mais au moment où on parle, ils sont en stage,
le stage final de 3eme année
d'Humanités et Technologie.
Donc l'occasion de ces stages la,
c'est un premier feedback, c'est un premier retour
pour comprendre justement en quoi
ils sont particulièrement pertinents, et
comment valoriser leurs apports.
Et puis ça c'est un travail, plutôt
de l'ordre de la recherche
ou de la recherche appliquée
qui est en train de se mettre en place,
on met en place une méthodologie propre,
d'intervention mêlant sciences,
sciences humaines,
qu'on articule autour de méthodes que je maîtrise
et on intègre le savoir d'autres disciplines
pour équiper nos étudiants
d'une trousse à outils.
Évidemment c'est pas une méthode,
au sens étape,
à appliquer à chaque fois bêtement.
C'est une trousse à outils qui permet
de manière plus rapide, plus agile, plus efficace
de venir convoquer les différentes disciplines
pour les appliquer à telle situation.
Par exemple, là j'ai pris l'exemple de
l'histoire des techniques,
donc le collègue d'histoire des techniques,
avec lui, on fait ce qu'on appelle
de l'épistémologie, c'est à dire,
on réfléchit au concept d'histoire des techniques.
Donc qu'est ce que c'est par exemple que
la notion, le concept de dépendance du sentier,
le fait que quand on a fait un choix technique
après on est enfermé dedans finalement
et c'est difficile d'en sortir.
Vous voyez, ce genre de concept,
comme ça je pense qui est assez facile à saisir,
on fait un choix qui engage et tout le
système se stabilise de la sorte,
du fait que, finalement,
il y a un effet inertiel, c'est difficile
de faire autre chose.
Le fait de savoir ça,
ça peut être intéressant,
mais le fait de le transformer en
un outils intellectuel,
voire en un modèle graphique,
c'est à dire on s’apprête à écrire dans un tableau...
et à repérer, à diagnostiquer les symptômes
d'un tel phénomène,
ça permet beaucoup plus rapidement
de comprendre dans le domaine dans
lequel je vais entrer,
tel ou tel sujet,
je vais avoir, par exemple, à démasquer
ces effets-là.
Et le fait de, non seulement
savoir le dire comme ça, à l'oral,
mais savoir le modéliser, le représenter,
ça me permet d'avancer plus précisément
et de transformer un savoir général d'historien
en savoir faire d'ingénieur,
c'est ça l'enjeu, de ce moment de la conception.